Масовото убийство във Финландия отново върна на дневен ред в глобален мащаб въпросът “трябва ли да се разрешава притежанието на оръжие?”. Доколкото разбрах, финландците са на едно от първите места в света по притежавано оръжие на глава от населението, а оръжейният режим в страната е един от най- либералните в света- показателен е фактът, че пистолетът, използван при касапницата, е бил законно притежание на един тинейджър. Такива дискусии се водят от дълго време в САЩ, където либералите виждат в голямото количество “лично” оръжие причина за ръста на престъпността и убийствата. Но в страни като Финландия и Швейцария, където също има огромен брой “лични” оръжия, криминогенната обстановка е доста по- спокойна и броят на убийствата не е голям. Такова масово убийство досега не е имало в тази спокойна скандинавска страна и обществото там наистина е в шок.
Оръжието ли е виновно за този тип прояви?
Наистина ли, “ако има пушка в първо действие, тя трябва да гръмне във второ”?
Парче хладна стомана. Нищо повече. Това е пистолетът. Но ако го погледнеш от друг ъгъл, този къс желязо може да бъде приятел, враг или господар. От теб зависи. Зависи какво отношение възпиташ към оръжието. И дали го осъзнаваш като отговорност или като атрибут, който компенсира малката ти пишка, или като решение на психологичните ти проблеми. Проблемът не е в пистолетът, а в този, който го държи. Много е лесно да кажеш “забраняваме им достъпът до опасни средства и всичко ще бъде наред”. Нещо като пречистване на гузната съвест. Създали сме психопат. Незнайно как. Не сме забелязали. Това момче е компенсирало някаква липса с “могъществото” на пистолета. А никой не е забелязал тази липса, не се е погрижил да я запълни.
Може би затягането на лицензионният режим за оръжието ще доведе до намаляване на такива “масови кланета”. Но не е сигурно. На черният пазар е лесно да се сдобиеш с “пушкало”. А ако си решил, че ще “пуцаш”, винаги ще намериш начин. По- удачно е да открием навреме фрустрацията, предизвикваща желание за убийство. Но е и по- трудно.
П>С>
Ама и финландците прекаляват- да продават законно оръжие на непълнолетни!
6 коментара:
В Япония само полицаите имат право да носят оръжие. По-добре така.
У нас е крайно наложително да се либерализира режимът за получаване на разрешително и да се опрости дефиницията за самозащита. Престъпниците и без друго имат нерегистрирано/незаконно оръжие, защо и другите хора да нямат? Това ще предизвика поне частичен озаптяващ ефект. Всеки пълнолетен и без психически отклонения човек трябва да може да се сдобие с лично оръжие.
Павлов,
Япония е различна култура. Имат съвсем различно отношение към оръжието. Но и там съществува престъпност, имат си и психопати. Полицаите не са по подразбиране праведни. Тоя, дето простреля момичето на Попа, беше полицай. Освен това, ако си решил да убиеш някой, има хиляди начини. Този можеше да форсира автомобила си към някоя група съученици и пак щеше да ги "избие".
Маркуч,
не мисля, че трябва да се въоръжава куцо, кьораво и сакато.
Психически стабилен?
Ето една история:
Имаше един пич- "бетон", психически стабилен. Граничар. Първенец по заловени нарушители. Всички казваха за него: "Искам той да ми пази гърба". Но тази негова стабилност предизвикваше офицерите да го гърчат още повече: "Той издържа". За цялата си служба видя два пъти отпуска. Събираше наградите си отпуски, за да се уволни по- рано. И те му го обещаваха. И тъкмо пича си отиваше, когато почна Косовската криза и спряха отпуските. Върнаха го от бариерата. Той простреля един новобранец и себе си.
Защо?
Защото тъпите фуражки не знаеха кога да отпуснат хватката!
Аз се противопоставям на "демонизирането" на оръжието. Проблемът е в отношението към него, т. е. в "оръжейната" култура. Много от филмите например издигат оръжието и насилието в култ, показват го като решение на проблемите. Така че е нормално някои да се поддадат.
Тва, че полицаите в България са измет е друг проблем, но не ми харесва Сульо и Пульо да се развява из София въоръжен.
Идеята на Маркуча ми напомня за Дивия Запад.
У нас е като в Дивия запад. Ако някой разбойник довечера влезе в дома ти, дали няма да си по-спокоен, ако имаш пистолет? Не става въпрос всеки да препаше чифте пищови и да тръгне по улиците, а да имаш с какво да защитиш себе си, семейството си и собствеността си.
какво означава дивият запад?Та в България е много по-лошо!Там поне всеки е имал правото да се защити,тук цигани и мутри вадят незаконно оръжие и го използват без да мислят за последствията[нали после то изчезва]а ти дори и законно да го притежаваш не смееш да посегнеш към него.Има да пишеш именувам се!!!!И ако само с това се разминеш си направо цар!То в наща мила татковина престъпниците са на пиедестал!Кротки агънца а следкато и психично болните имат правото да се 'интегрират'в обществото свободно ,тури му пепел!не знам дали някой е имал 'штастието'да контактува с такова животно ,но то не подлежи на никаква съдебна отговорност ,обявяват го за невменяем лежи 1-2 месеца в спец.отделение и го пускат за интеграция!Как да се защитиш от такъв следкато когато излезе от ремисия той няма задръжни процеси и става като 'товарен влак'?
Публикуване на коментар